Жалоба на возбуждение уголовного дела в порядке ст. 125 упк рф


Жалоба адвоката Антонова А.

Удивительно, но факт! Иных доказательств, кроме пояснений Иванова И.

Судья Ленинского районного суда г. В жалобе указывает о том, что Самара для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. Самара вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.

Удивительно, но факт! В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий бездействия или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

При личном обращении Многочисленные попытки получения информации по телефону оказались безрезультатными. Никакой проверки по фактам, изложенным в заявлении, а также никаких мероприятий по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности не проводилось.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самара признано незаконным, проведенная проверка ненадлежащей, при этом суд постановил органу дознания устранить допущенные нарушения. Однако до настоящего времени никакой информации по принятым решениям по результатам проведенной проверки заявителем жалобы также не было предоставлено.

Образец жалобы по 125 упк рф отказ в возбуждении

Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения о преступлении, а также в неуведомлении о принятых процессуальных решениях, и обязать устранить допущенное нарушение. В судебном заседании адвокат Антонов А.

Удивительно, но факт! Так, денежные средства, Кривашом Н.

Дополнив, что на настоящий момент также никакого ответа не направлено, о результатах проверки не уведомлен. Органом дознания допускается волокита при рассмотрении заявления о преступлении. Помощник прокурора Ленинского района г.

Изменения и поправки

В остальной части полагала в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что Самара отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Удивительно, но факт! Однако следователем не было обеспечено участие защитника при производстве указанного следственного действия.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей УПК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть доводы жалобы адвоката Антонова А.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Удивительно, но факт! В результате проверки он пришел к выводу о наличии в действиях Крименко А.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Главное сегодня

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Доказательств, подтверждающих направления уведомлений заявителю о результатах рассмотрения его заявления либо о продлении срока проведения проверки, суду не представлено.

Удивительно, но факт! Самара, выразившееся в допущенной волоките при рассмотрении сообщения о преступлении, а также в неуведомлении о принятых процессуальных решениях, и обязать устранить допущенное нарушение.

Самара была допущена необоснованная волокита при рассмотрении заявления и грубые нарушения требований УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Удивительно, но факт! Принятием незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела Взяткин Б.

Жалобу адвоката Антонова А. Самара в порядке ст.



Читайте также:

  • Задача по гражданскому праву с решением
  • Как составить заявление в прокуратуру о невыплате алиментов образец
  • Сбербанк омск ипотека молодым семьям