Оплата услуг адвокатов алтайский край


Новоалейское Третьяковского района Алтайского края, ул. Решением Арбитражного суда Алтайского края от Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от Сумма на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию с ответчика, определена истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета 73 руб.

Определением суда от В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком не заявлено возражений относительно суммы судебных издержек, о ее чрезмерности, а также считает необоснованным снижение размера судебных издержек по мотиву оказания юридической помощи третьим лицом - Мочаловым Е.

Удивительно, но факт! При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей АПК РФ , суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Стоимость услуг адвоката в Барнауле

Из материалов дела следует, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов ответчика в судебном процессе и, основываясь на принципе разумности расходов, уменьшил размер заявленных к взысканию расходов до 21 рублей.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Удивительно, но факт! В пункте 13 Постановления от

В пункте 11 Постановления от Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом сумма вознаграждения представителя зависит от многих факторов, при этом не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

Удивительно, но факт! В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт пункт 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , является оценочным.

Удивительно, но факт! В договоре необходимо указать, что доступ к ячейке для продавца открывается с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе при предъявлении продавцом договора купли-продажи с отметкой регистрирующего органа.

В пункте 13 Постановления от При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Участие представителя истца в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции Ссылки заявителя жалобы на необоснованное снижение размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При определении подлежащей взысканию суммы судом учтены условия соглашения пункты 3.

Таким образом, суд первой инстанции реализовал право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ошибочность вышеуказанных выводов суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта.

Удивительно, но факт! Новоалейское Третьяковского района Алтайского края, ул.

Судебная коллегия исходит из того, что арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволяет арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Удивительно, но факт! Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивировочная часть искового заявления составляет 1 лист, содержит условие пункта 2. Исходя из содержания искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу представителю истца не требовалось значительных временных затрат для составления указанных процессуальных документов, изучения, анализа большого объема документов; юридическое сопровождение данного спора не представляет сложности, основные доказательства были представлены с исковым заявлением, по данной категории спора взыскание неустойки сложилась устойчивая судебная практика, объем доказательственной базы по настоящему делу является незначительным, уточнения иска обоснованы изменением периода начисления неустойки по инициативе истца.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства рассмотрения дела, категорию спора взыскание неустойки , цену иска, продолжительность рассмотрения дела в том числе продолжительность судебных заседаний , а также то, что дело не относится к сложным, требующим особенной квалификации юриста, объем представленных доказательств, и как следствие, объем проделанной работы по представлению интересов доверителя является незначительным, полагает, что уменьшение судом первой инстанции расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не является произвольным, а соответствует части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу и сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

Найти адвоката по параметрам

Довод заявителя о недопустимости уменьшения судом суммы судебных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, заявлен без учета положений абзаца второго пункта 11 Постановления от Ссылка заявителя на то, что разумной является фактически уплаченная им сумма за оказание юридических услуг, не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы. С учетом изложенного, вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Удивительно, но факт! Гражданские дела с ценой иска:

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.



Читайте также:

  • Анкеты детей на усыновление астраханской области